Resumen de la reunión de la Mesa de PAS de 26 de octubre de 2016.
La Gerencia acepta abrir el debate sobre la movilidad, la provisión de puestos y el baremo de concursos que lo regula.
Propuesta de equivalencias entre puestos de la Subárea de Administración, a efectos de provisión por concurso de traslados. (pincha aquí para ver la propuesta),
Tal y como publicamos con antelación a la reunión de la Mesa, SOMOS ha manifestado que no puede aprobar este documento aislado del necesario debate sobre la movilidad y provisión de puestos, que debe pasar por la eliminación de la memoria para los concursos de méritos (puestos inferiores del nivel 24). No estamos en contra de los traslados entre los puestos equivalentes (todo lo contrario) y consideramos que el trabajo realizado es válido y puede servir de base de discusión, pero en su momento. Ahora toca eliminar la memoria del concurso de méritos.
En este sentido hemos propuesto que se inicie un debate sobre la movilidad, la provisión de puestos y el replanteamiento del baremo de concursos.
Por eso, se acuerda finalmente, que antes del día 21 de noviembre se manden las aportaciones a la propuesta que ha elaborado Gerencia, y se solicite empezar a debatir todo el proceso del baremo en su conjunto, para la siguiente reunión del 25 de noviembre.
Aquí te dejamos detallada la argumentación expuesta por SOMOS en esta Mesa de Negociación:
“La postura de SOMOS desde un principio ha sido eliminar la Memoria de los concursos de méritos. Un concurso de méritos regulado en un baremo que fue aprobado por la anterior Gerencia en contra de lo regulado en el Acuerdo de la Universidad de Zaragoza con los sindicatos para la ordenación de la negociación colectiva en la Universidad de Zaragoza de 27 de junio de 2008. En este Acuerdo se establece, que la aprobación de una propuesta requiere el voto favorable de la Universidad y el 51% de la parte social, porcentaje que no se alcanzó ni de lejos.
Por otro lado el 22 de mayo de 2015, el día que se constituyó la Mesa de PAS tras las elecciones, SOMOS inauguró su andadura sindical proponiendo a la Gerencia la retirada de la Memoria para los concursos de méritos, sin que ningún sindicato secundara esta propuesta (anunciada la víspera en el Pleno de la Junta de PAS). Finalmente la Gerencia rechazó retirar la Memoria del Baremo.
El asunto de las memorias no se volvió a tratar hasta la reunión de la CIVEA del pasado mes de septiembre. En una Mesa de Negociación posterior se acordó que no se podían cambiar las reglas en mitad del proceso, y que no íbamos a decir a los trabajadores que debían prescindir de las Memorias después del tiempo que habrían invertido en realizarlas; y considerando además, que se había dispuesto de tiempo más que suficiente si hubiera habido interés en retirar las Memorias de los concursos de méritos.
Ahora estamos en otro escenario distinto. La Gerencia nos presenta un documento de Puestos Equivalentes a efectos de provisión por concurso de traslados del Área de Administración y Servicios, Subárea Administración.
Y preguntamos, ¿Por qué ahora?. Hace poco acabó el plazo de presentación de solicitudes del actual concurso de méritos de Jefaturas de Negociado, y el próximo concurso puede ser dentro de varios años. En nuestra opinión no es el momento de aprobar solamente una parte irrelevante de un conjunto más amplio, sino mas bien el momento de discutir cuantas cosas son importantes en lo tocante a los concursos. Es más, el momento es apropiado para debatir los procesos en su conjunto, precisamente porque no existe la premura de tener concursos pendientes y la complicación añadida de regular condiciones que no se aplicarían a concursos recientes y que darían en agravios comparativos con los siguientes.
No somos contrarios a esta propuesta de Gerencia, que es bastante correcta, pero pensamos que hay otras prioridades. El debate ha de abrirse en la Mesa de PAS sobre la movilidad y la provisión de todos los puestos de trabajo (no sólo los del Subárea de Administración).
En cuanto a las Memorias, queremos eliminar la Memoria de los concursos de méritos tras el actual proceso. Establecer la exigencia de una Memoria para unos puestos que no son específicos resulta una exigencia desproporcionada y la atribuimos a la intención de la anterior Gerencia de acumular discrecionalidad.
No creemos que una Memoria sea un requisito adecuado para los concursos de estos niveles, sino más bien los méritos conseguidos a través de la formación adecuada que capacite a los trabajadores y les permita optar a los puestos de trabajo a los que desean acceder. ¿No sería esto más aconsejable que valorar una Memoria?. Esto se ha demostrado en algunos casos recientes en que algún trabajador que ha accedido a un puesto tras aprobar la Memoria se ha visto superado porque no estaba ni formado ni capacitado para el mismo. ¿No sería mejor ofrecer a los trabajadores la formación necesaria para desempeñar sus tareas profesionales y valorar estas capacidades adquiridas a efectos de desarrollar su carrera profesional?, (como por ejemplo el manejo de aplicaciones como el Pod, Sigma, Universitas XXI, etc., o formación en soplado de vidrio, manejo de equipos analíticos, etc.).
Esta formación que ha de proporcionar la Universidad, son las capacidades adquiridas por el personal que deberán ser valoradas y tenidas en cuenta, y con ello hacer posible una carrera profesional efectiva, en lugar de la absurda carrera profesional en vigor, y en la que quepa de forma efectiva la evaluación del desempeño.
Estos son los principios sobre los que nos gustaría empezar a trabajar, debatir y negociar en una Mesa de Negociación. Son unos principios ambiciosos, pues aspiran a regular de forma efectiva y coherente no solo un detalle de los concursos, sino las normas en su conjunto y en su aplicación a todas las áreas de la Universidad. Y creemos, además, que este es el momento adecuado para ese debate.
Por eso no vamos a dar nuestro voto favorable a ninguna propuesta sobre movilidad y provisión de puestos que no suponga, de entrada, LA RETIRADA DE LA MEMORIA de los concursos de méritos. No nos conformamos con la simple posibilidad del traslado a los puestos equivalentes en una Subárea de la Universidad.”
Por último se llega al apartado de Ruegos y Preguntas:
- Se solicita a la Gerencia que nos facilite información sobre la posible prórroga del Plan de Racionalización del Gasto, que finaliza este año 2016 (donde engloba la cobertura de vacantes, pago se servicios extraordinarios; incrementos de los precios universitarios (parking)).
La Gerencia nos indica que se va a realizar un nuevo Plan de Racionalización, que será un tema que se tendrá que llevar a la MNUZ para su discusión, y a fecha de hoy aún no está acabado el borrador.
- Se solicita a la Gerencia el interés de abrir un debate para acordar qué se entiende por cierre energético, ya que a fecha de hoy no se considera festivo, aunque las instalaciones estén cerradas, y por lo tanto no conlleva el complemento de festivo para los trabajadores que van a trabajar en esos días..
La Gerencia nos señala que es un tema que habrá que debatirlo en el próximo calendario laboral, y ahí especificar qué días de cierre energético se pasarán a considerar festivos.
- Se indica a la Gerencia, que en relación a estos días de cierre energético establecidos en el calendario académico que adaptó nuestro calendario laboral (entre otros días el 31 de octubre y el 5 de diciembre), ha surgido un problema con el personal de la limpieza de la Universidad, pues la empresa FCC les hace recuperar las horas no trabajadas los días 31 de octubre y 5 de diciembre alegando que es una exigencia de la UZ. Queremos indicar, que un Acuerdo de Junta de Gobierno de 1998, establece que el personal de limpieza tendrá las mismas festividades que el PAS, en su calendario laboral. Por ello preguntamos, ¿Por qué entonces tienen que recuperar esos dos días?.
La Gerencia nos indica en primer lugar que la Mesa de PAS no es el lugar indicado para tratar estos asuntos, pero que (en el caso que fuera cierto), nos dará la información solicitada.
Para finalizar, la Gerencia nos propone modificar la Circular informativa sobre horarios de trabajo publicada el día 19 de septiembre de 2016, en su apartado “horarios de aperturas de centros”, y concretamente en lo relacionado al horario de atención al público en las bibliotecas, donde está establecido de lunes a viernes de 8:30 a 21:15 horas, para pasar a ser de 8:15 a 21:15 horas. Se argumenta que el resto de las bibliotecas (REBIUN) tienen unos horarios de aperturas más amplios que los de la Universidad de Zaragoza.
Se aprueba la propuesta. SOMOS comunica a la Gerencia que hicimos esta misma propuesta en la negociación de dicha Circular anteriormente mencionada, debido a que ese era el horario que ya se estaba aplicando en las bibliotecas.
En relación a esa Circular, y siguiendo con el tema de atención al público, CCOO manifiesta que la atención al público en las conserjerías finaliza por la noche a las 21:15 horas, haciendo imposible cerrar a las 21:30 horas muchos edificios. CCOO propone que el horario de atención al público sea hasta las 21:00 horas. (SOMOS apoya esta propuesta)
La Gerencia está de acuerdo y acepta la propuesta