Representantes del PDI de SOMOS han formado parte de la delegación del Área de Universidad del Sector de Enseñanza (STEs) de nuestra Confederación Intersindical, en la reunión que han mantenido con la directora de ANECA, Pilar Paneque y con la directora de la División de Evaluación de Profesorado Susana Quicios.
Entre los puntos a tratar se plantean aspectos relacionados con los cambios de criterios en las acreditaciones, la actualización de los procesos, estado actual de adaptación a la LOSU y distintas inquietudes nacidas de la inseguridad, ante el cambio, de algunos de los compañeros y compañeras que representa STEs en las distintas universidades.
La reunión se desarrollaron aspectos generales de las tramitaciones y progresión actual de acreditaciones, reconocimiento de los sexenios de investigación, como sobre la perspectiva a futuro en las acreditaciones a PPL, el sexenio de transferencia y los criterios específicos tanto generales como de las comisiones de evaluación de las figuras laborales y funcionariales.
Una de las preocupaciones que trasladamos está relacionada con la transparencia de los criterios de las Comisiones de Acreditación. Conocemos los criterios generales, pero en ocasiones, las comisiones con el objetivo de adaptarlo a las condiciones de cada una de las áreas, generaba criterios más específicos que en ocasiones no eran de conocimiento general o eran, desde la perspectiva de la persona que realiza la solicitud, menos objetivables. Se trasladó que deberían ser públicos y suficientemente específicos para que permitiera la autoevaluación de las personas que realizaran la solicitud. Por parte de ANECA se hace constar que su planteamiento consiste fijar unas directrices generales, haciendo desaparecer los baremos internos de las comisiones.
La situación de la acreditación de PPL, Titular y COD era un tema también para discusión para conocer cómo se encuentra en este momento, qué perspectiva tiene la ANECA al respecto, sobre plazos, trámites y orientación, y qué se iba a realizar. Desde ANECA se plantea que mientras no se resuelva la situación, estará abierta la convocatoria de COD. La idea de ANECA es generar algo parecido a lo que se realiza hoy en día sobre la solicitud tanto de COD como de Profesor de Universidad Privada en las acreditaciones. En la que los criterios para ambas figuras (PPL y Titular) sean análogas para conseguir la acreditación. Esto implicaría generar una acreditación única para ambas figuras (laboral-funcionarial). Sin embargo, para el desarrollo de este tema, la ANECA establecerá unos criterios que serán sometidos a participación de las comunidades autónomas, para que éstas desarrollen la adaptación a su comunidad autónoma, con unos criterios base análogos, pero con especificidades que puedan tener. Mientras no existan dichos convenios y reglamentos autonómicos, por ahora, se mantendrán las dos acreditaciones separadas y diferentes COD y Titular. De igual manera puede haber también criterios para establecer la equivalencia laboral y funcionarial para la figura de Catedrático.
Sexenio de transferencia. Hace unos años se hizo, a modo de proyecto-piloto la convocatoria del sexenio de transferencia, desde entonces (2018) no ha habido nuevas convocatorias. Entonces se realizó también como aproximación de criterio de cómo se podrían evaluar y articular dichos sexenios a futuro, pero desde STES planteábamos que los resultados de la evaluación realizada posteriormente no habían colaborado, desde nuestra perspectiva, en clarificar los criterios. Se nos trasladaron dos aspectos, por un lado, que había en marcha un trámite ministerial para evitar los problemas que había para su desarrollo y que era esperable que dichas modificaciones normativas que permitieran el lanzamiento de la nueva convocatoria se desarrollaran antes de iniciar el verano. Dicho marco normativo, a través de RD, era esperable que permitiera que hacia primavera de 2024 hubiera una nueva convocatoria, y en la que la ANECA iba a desarrollar los mismos criterios de información y participación pública que en el caso de las acreditaciones, para generar los requisitos. Que dada la forma en que se produjo la anterior convocatoria, habían decidido que dichos requisitos y criterios se iniciarían desde cero. Uno de los escollos que podría haber, al menos desde la perspectiva de la convocatoria anterior, era la posibilidad de solicitarlos de manera complementaria a los de investigación. Desde ANECA su perspectiva es que sí, pero que entienden que puede ser complejo por parte del cobro en términos de Hacienda, por lo que puede haber casos en que la decisión final sea que no pueden afectar a periodos coincidentes temporales (investigación y transferencia). Que esto tendrá una parte ministerial, y en la que no está ANECA, pero que los criterios serán públicos y sometidos a información pública como los de las acreditaciones.
En la situación reglamentaria existente sobre el tema de Ámbitos y Especialidades, normativa pendiente de desarrollo todavía y desde la tramitación ministerial, sondeamos sobre qué información podía tener ANECA sobre el cambio de Áreas por Especialidades y Ámbitos. Nos trasladaron, que conocían que iban a ponerse en ese tema ahora, que estaba todo parado en el ministerio, pero que en principio a la ANECA no le afectaría porque sería pasar de Áreas a Especialidades, y que eso podía incluso definir más comisiones y subcomisiones que las existentes en este momento.
Sobre los sexenios de investigación, han aparecido en los nuevos criterios aspectos relacionados con la diseminación y traslación de la investigación a la sociedad. Entendemos que se lleva años con el objetivo de ciencia abierta y acceso libre a la investigación, en muchos casos, sufragada con fondos públicos; como también la necesidad de que haya una transferencia social de la investigación. Pero quizás, dichos criterios si aparecen ahora en las solicitudes puede producir que alguien, no conociendo dicha exigencia, y años después de haber realizado la investigación, tenga limitada capacidad de hacer dicha transferencia y que no pueda desarrollarse ahora. Desde ANECA se nos indica que se lleva desde hace años buscando tanto ese acceso a ciencia abierta como la transferencia social. Sin embargo, son criterios que se han incorporado y cuya aplicación y exigencia va a ser progresiva, debe recogerse qué es lo que se está buscando, pero no van a ser exigencias que no permitan el reconocimiento, pero define el árbol de ruta hacia futuro de lo que se valora y se valorará cada vez más a futuro. Esto se plantea además desde la perspectiva de reconocimiento de las áreas concretas, por ejemplo, de ciencia básica, en la que puede haber mayores complicaciones en esa diseminación o traslación social directa de la investigación. Se va a analizar desde una perspectiva concreta, adaptado a la situación, pero hay que comenzar a plantearse el interés social de lo realizado, y que a veces en contextos complejos, se puede plantear la pertinencia de lo realizado, pero no sólo en términos actuales sino de proyección a futuro. Por ejemplo, Twiter es una red social que es considerada como una almétrica, y que puede ser utilizada como un indicador. Sin embargo, no es una valoración de “likes” sino una herramienta que puede servir como indicador (por ejemplo, comunidades o sociedades), como pueden ser muchas otras redes sociales distintas. No se va a valorar el número de likes o retweet sino más bien quién lo hace.
Sobre los criterios de determinadas publicaciones, se comenta sobre la situación de las revistas predadoras. ANECA indica que es una lucha entre mundo anglosajón y chino, que la interacción con las editoriales se ha realizado, y que entienden que la postura más agresiva parte de, por ejemplo, Elsevier. Que entiende que no son revistas predadoras aquellas en las que hay una revisión por pares, y que esto excluiría a revistas de MDPI o Frontiers. Pero que, por otro lado, sí van a analizar en detalle los números especiales, especialmente cuando hay publicación del equipo editorial en dicho número especial, con independencia de la editorial en la que se desarrolle.
Sobre los criterios de la ANECA de determinados ámbitos/áreas/especialidades y los niveles de exigencia, se nos traslada que, en ocasiones, esto emana de la propia forma interna de trabajo de la propia disciplina en cuestión. Que algunos de los criterios o exigencias deberían ser fruto de la reflexión e interacción que la comunidad desarrollara en sus congresos internos de especialidades. ANECA no va a entrar sobre qué se solicita por cada Área de conocimiento, pero que hay comisiones y comunidades (disciplinas) que han generado problemas en su propio ámbito con los criterios y forma desarrollada de exigencia tanto para acreditaciones como sexenios.
Trasladamos la situación de contratados con figuras laborales análogas, en términos de la Universidad de Zaragoza, a Ayudantes Doctores, pero que podrían no beneficiarse de la exclusión de las estancias de investigación para las acreditaciones porque aun estando contratados con figura análoga a Ayudante Doctor, no aparecen recogidas explícitamente en la normativa. El caso de la figura de Profesor con contrato de Interinidad en la Universidad de Zaragoza (que puede ser análoga en otras universidades), son figuras de contratación análogas a Ayudante Doctor (recogidas de esta manera en la CIVEA del I Convenio de Unizar), y que por lo tanto debería ser de aplicación el mismo criterio de exclusión. Desde ANECA nos indica que entienden que esa situación sería análoga a AYD, y que por tanto debería excluirse también y que así lo va a hacer en todas las figuras que puedan entenderse como análogas. Sin embargo, desconocen todas las casuísticas que puede haber en distintas universidades y autonomías, y que por lo tanto sería de interés una comunicación de las Universidades directamente con ANECA a este respecto. Nosotros trasladamos que desde Unizar se han emitido documentos a los solicitantes indicando sobre dicha equivalencia, pero que podría haber criterios no homogéneos y que sería de interés que hubiera un listado común en ANECA sobre dicha casuística para aplicarse de oficio. Se nos indica que debería haber comunicaciones de las Universidades a este respecto (desde Unizar se va a trasladar la solicitud al Vicerrector de Profesorado, que por otro lado ya se había hecho pero que no se realizó, y comentarlo ahora con la perspectiva de la solicitud de la propia ANECA).